围绕流程、存储、协议、并发和模型路由记录约束、代价与重新评估条件。
本文于 2026-09-12 补充整理，按 2026-09 专题归档。示例为方案设计，参数用于说明方法，不代表已上线项目或实测成果。
ADR 记录的是为什么这样做
架构图能告诉读者有哪些模块，却很难解释为什么没有采用另一种方案。ADR，即架构决策记录，可以把背景、选择、代价和重新评估条件放在一起。
下面是企业知识库与工单助手的五项候选决策。状态均为“设计建议”，尚未经过真实项目验证；它们用于演示如何形成可讨论的技术判断。
决策一：固定流程与自主循环并存
背景： 查工单状态的路径明确，综合排障则依赖中间结果。
选择： 固定查询直接调用服务；知识问答使用确定性检索流程；开放式排障使用有预算的 Agent 循环。
代价： 需要维护路由与不同验收规则。路由失败时要澄清，不能把所有请求无条件送给自主循环。
重新评估条件： 固定流程无法覆盖的有效请求持续增加，且自主循环在同预算对照中确有收益。模式区分可参考 Anthropic 的 workflow 与 agent 讨论。
决策二：先模块化单体，再按瓶颈拆分
背景： 初期团队规模和负载尚未证明独立部署的必要性。
选择： 代码中隔离任务、知识、工具与模型适配，先共用部署单元；异步 Worker 可独立扩展。
代价： 进程故障影响面较大，模块资源隔离需要主动设计。共享数据库也可能形成隐性耦合。
重新评估条件： 文档处理明显干扰问答、独立团队需要发布自主权，或某个模块的故障反复影响其他业务。
决策三：持久化任务状态，而不是只保存对话
背景： 对话中写着“已创建”，不能证明下游实际完成；长任务还会跨越进程重启。
选择： 任务状态、提案、审批、操作账本分别持久化。对话用于交互，工具终态来自业务系统。
代价： 存储与恢复逻辑更复杂，需要处理旧版本任务。
重新评估条件： 若产品收缩为完全无副作用、无需恢复的短问答，可以简化状态模型。不能仅为了减少表数量，就删除仍有业务意义的状态。
决策四：MCP 放在集成边界
背景： 存量 Java 服务内部调用已经有稳定类型和治理体系，外部工具生态需要协议接入。
选择： 对外工具接入采用 MCP 适配，内部领域服务保留类型化接口；协议对象不直接进入核心领域模型。
代价： 需要维护映射和契约测试，无法把所有 SDK 示例原样复制进业务层。
重新评估条件： 跨语言和跨团队复用明显增加，统一协议带来的收益超过适配成本。授权边界仍需依据 MCP 授权规范和业务策略共同实现。
决策五：并发机制与资源预算分开
背景： 模型调用主要等待网络，但供应商和数据库资源有限。
选择： 对阻塞式 Java 21 链路评估虚拟线程，同时通过许可、限流和截止时间约束资源；已有响应式链路按实测决定是否保留。
代价： 需要同时理解线程调度与资源池，不能只调整一个“最大线程数”。
重新评估条件： 实测瓶颈变化、JDK 升级或依赖库变化。每次重评都应固定负载和下游配额，避免比较条件不同。
怎样让决策记录持续有用
每项 ADR 还应补充负责人、日期、状态和相关实验文件。实施后把“设计建议”改为“已采纳”，并链接实际变更；被新决策替代时保留旧记录和替代关系。
面试表达时可以用一项决策展开：当时有哪些约束，选择牺牲了什么，出现什么证据会改变看法。承认适用边界，并不削弱方案；它让选择可以被验证和修正。
